1939年在庐江江北指挥部，右起:朱克靖、张云逸、叶挺、邓子恢
吴启忠先生（网名“当代明人”）在他的新浪博客发表《岁月峥嵘一张珍贵的历史照片》，将照片中朱克靖说成是吴正邦，还在朱克靖头像下方标上“吴公正邦大人遗像”。这是违背历史事实，侵害朱克靖烈士肖像权、名誉权的严肃问题。
这“一张珍贵的历史照片”，是1939年春周恩来同志视察皖南新四军军部，在陈家祠堂戏台上和新四军部分领导干部的合影。解放军画报社照片档案说明是右起：叶挺、朱克靖、周恩来、傅秋涛、粟裕、陈毅。这是新四军历史上著名的一张照片，是历史的见证，广为流传。多年来，看过这张照片的原新四军领导人和健在的老同志，没有对照片说明提出任何异议。
朱克靖和叶挺的友谊非同一般。早年在莫斯科东方大学留学，他们在一个小组，朱克靖是组长；回国后一起参加大革命，北伐时朱克靖是第三军党代表兼政治部主任，叶挺是著名的独立团团长；大革命失败后两人一起参加南昌起义；失败后都与党组织失去联系，漂泊十年；1937年听从党的召唤共同参加组织新四军。两人经历相同，志趣相投，经常一起活动。新四军早期领导干部合影，特别是有叶挺参加的，多数有朱克靖参加。除上述“一张珍贵的历史照片”外，还有“新四军领导人合影”，“送周恩来同志西行”，“陈毅、项英、袁国平、李一氓、朱克靖、粟裕、叶挺合影”，“叶挺、张云逸、邓子恢、朱克靖等在庐江合影”，“新四军参加八一起义部分同志合影”。照片中朱克靖戴眼镜、面色较黑、中等身材、高鼻元宝耳的形象特征和脸微右侧的照相习惯，是完全一致的。
吴正邦是叶挺北伐时的部下，新四军军部文电秘书，非党人士。皖南事变中叶挺与新四军敌工部长林植夫和吴正邦等均被扣押在上饶集中营。林植夫在回忆文章中说吴正邦毁掉了叶挺交给他保存的遗嘱，有变节行为。（《叶挺遗嘱被毁始末》齐鲁晚报2004.7.12）解放后吴正邦因“历史问题”被判刑，妻子儿女受到牵连，吃了许多苦。
查阅有关文献档案和历史资料，没有发现一张军部秘书和军领导人站在一排合影的历史照片。《岁月峥嵘一张珍贵的历史照片》并非吴家祖传家藏，而是从1985年《回忆叶挺》一书中照片翻拍来的。作者叶钦和在书中提到吴正邦，但并没有指明照片中有吴正邦。吴正邦生前经常讲述叶挺将军的故事，也没提到“一张珍贵的历史照片”的事。说“一张珍贵的历史照片”中朱克靖是吴正邦，是吴正邦后人出于某种目的编造出来的。
《岁月峥嵘一张珍贵的历史照片》的作者以他母亲的身份写道：“记得那是1939年的春天，我与吴正邦正处于热恋之中。有一天他告诉我，恩来同志特地来云岭做叶、项之间的调解工作。在一次会议上，周恩来狠狠地批评了项英，项负气离开，留下的几位领导同志在军部礼堂的主席台上一块合了影。他也摄在其中，还特地戴了一副眼镜。”
这与历史事实不符。周恩来在礼堂讲的是新四军战略方针，不存在“在一次会议上，周恩来狠狠地批评了项英，项负气离开”的史实。周恩来和叶挺、项英三人也有合影，送别周恩来时项英也在。“留下的几位领导同志”合影，军部秘书不是领导同志。不戴眼镜的吴正邦为了照相，特地戴了一副别人的近视眼镜遮掩面目，难道是真人不露相？匪夷所思。
该文接着写道：“我估计，这张照片一定是用叶挺从欧洲带回的那部德国相机所摄。这是将军的心爱之物，他要用它来保留这历史的短暂一瞬。我仿佛看到，朱克靖和吴正邦之间正在相互谦让，朱克靖说：‘你是军长的老部旧，作为他的副官秘书，你站在他旁边照这张像是最合适的。’我猜度，这张历史照片就是朱克靖的摄影作品。他戴着眼镜，在对镜头时觉得碍事，于是随手将其递给吴正邦，吴便戴着这副眼镜被摄入到这张珍贵的历史照片之中。朱、吴是同过生死的老战友，虽均已作古，若地下有知，我相信朱克靖一定会站出来作证的。朱也许会说：‘正邦兄，我的个头本来就长得比你高，真不该让你戴着眼镜照相，让后人开了这么一个张冠李戴的历史玩笑！’谢了，朱克靖同志。”
右起:叶挺、粟裕、朱克靖、李一氓、袁国平、项英、陈毅
“我估计”，“我仿佛”，“我猜度”，完全是凭空想象，不是历史事实。叶挺照相机尽人皆知。朱克靖没有和吴正邦一起工作战斗的经历，其回忆录和有关史料也从未提到过吴正邦，谈不上“同过生死的老战友”。照相不存在谦让问题，军部的参谋长、政治部主任、部长、叶挺胞弟叶辅平处长都没参加，轮不到秘书吴正邦。史料中朱克靖与叶挺、陈毅、粟裕等新四军领导人合影有几张，没有吴正邦与新四军领导人合影。未发现朱克靖会照相及有摄影作品，凭空想象让朱克靖去照相、把眼镜给吴正邦。朱克靖近视离不开眼镜，不戴眼镜怎么对镜头？吴正邦不近视也可以拿着眼镜不戴，正常视力戴上近视眼镜不怕摔下台去？照片中人在陈家祠堂戏台上，摄影者在戏台下，相距应在三五米以外，怎么“随手将其递给”戏台上的人，人的手臂有多长？这些幼稚拙劣的编造漏洞百出，不能自圆其说，站不住脚。无中生有捏造朱克靖的言行，让逝者为谎言作证，更如同儿戏。这是不尊重先烈、不光明正大的低劣做法。1989年某县民政局优抚科看到吴家有“一张珍贵的历史照片”，以为吴正邦“当年曾与周恩来、叶挺、陈毅等领导在一起过”，开始给吴家发放抚恤金。这是要感谢朱克靖同志的。
该文说“从带回的一本《叶挺》画册中，查到朱克靖在另两幅照片中的身影，将其脸形放大后，再与上述珍贵照片中的右起笫二人作电脑分析和认真比较，可分辨出根本就不是一个人”；“此照片中的右起第二人的身高与吴正邦正好一致(朱克靖比吴要高)”；“更有说服力的是，我的三儿子启雄的长相与他父亲酷似，只要将他俩的照片放在一起作比较，简直就是一个人”；“这就是科学证明，是遗传因子起了决定作用”。“这充分说明在那张珍贵的历史照片中，所标朱克靖之说应当置疑”。
这些说法也都是先入为主的片面之词，不符合法理常识。用电脑对比等技术鉴定，要由公权鉴定机关进行，结论才有公信力；不是某个人随意说了算的。叶挺画册有三幅朱克靖照片，其一是叶挺摄“在徐家班庄”，由于朱克靖低头写字光线暗看不清面部；其余两张“送周恩来同志西行”、“新四军参加八一起义部分同志合影”中的朱克靖，和“一张珍贵的历史照片”中朱克靖特征完全一致。和另一张“新四军领导人合影”中朱克靖特征也完全一致。“身高与吴正邦正好一致(朱克靖比吴要高)”有违常识。照片上身高怎么确定？靠前显高，靠后显低。朱克靖中等身材并不高。所谓父子两幅照片对比，脸型、五官有明显差别，看不出“简直就是一个人”。凭个人感觉看外表不是“科学证明”，不能代替DNA检测作为科学结论。对历史照片所标朱克靖之说“置疑”可以，但要拿出理由和根据。例如：1、为什么说照片右起第二人是吴正邦，此前可有照片右起第二人是吴正邦的史料记载？2、可有吴正邦个人照片或其他有吴正邦的历史照片做比较？3、什么人，什么时候，为什么把照片右起第二人换成朱克靖？
笔者作为朱克靖烈士的代言人，看到该文后向吴启忠先生指出：这是个严肃的问题。这张照片流传甚广。朱克靖后代也在。不应随意改变历史，私下结论。电脑分析验证不能由当事人，要由公权法定机构进行；事情没有新结论之前，不宜单方面改变历史照片文字说明。对吴家受牵连吃了许多苦表示同情。
吴启忠先生答复说：一、有关照片的甄别，老伴和亲属是最有发言权的；二、父子脸型五官酷似，是遗传基因所致，无庸置疑；三、电脑分析结果，随时可验证。吴先生还说“甄别结果要由公权方(或法定机构)作出，这在法制健全的民主国家，没错！但在我们的国家，经历了多次政治运动特别是文革，这方面的教训还少吗？是非颠倒，黑白混淆！刘少奇曾被中央文件定为叛徒内奸工贼，请问，党中央是不是最权威的公权方？还有，连开国大典上某些人物的头像都可换掉，这些照片(或画像)均是由法定机构发布的，这又作何解释呢！一些党史办作出的结论并不一定准确，这方面的教训不胜枚举。”
吴启忠先生这些说法是似是而非，不符合法理的：一、照片是否需要甄别？甄别结果是谁？还没有定论。不能先入为主说谁“最有发言权”。这是简单的道理。朱克靖亲属也在，同样有发言权。二、同理，遗传因子的作用并非如此简单。世上父子不酷似的很多，酷似没有遗传关系的也很多。毛泽东和毛岸英合照看不出外表相似之处，和毛泽东外表相似的古月没有血缘关系。三、作为合法证据，电脑分析要由公权法定机构进行，这是社会和法理常识。有什么根据说“一张珍贵的历史照片”被换掉？如果是用朱克靖头像换掉吴正邦，那么现在头像是朱克靖不是吴正邦，“吴公正邦大人遗像”之说就是朱冠吴戴了，需要拿出吴正邦头像；如果用朱克靖名字换掉吴正邦，那就要问什么人、为什么调换？为什么用朱克靖名字不用其他人如朱镜我（新四军宣教部长）的名字？连公权法定机构都不相信，相信谁？
篡改朱克靖烈士历史照片是严肃的政治法律问题，不容儿戏。请吴启忠先生自觉自重，立即删除博客中《岁月峥嵘一张珍贵的历史照片》的侵权文章。