彭雪枫能言善文，是著名的儒将，但他写的诗并不多，这是历史事实。但是，十多年来，在有关彭雪枫的出版物中却出现甚至大量出现彭雪枫的诗作，这些诗作最早大都集中发表在《淮北抗战诗集——1000首》，即1999年印行的《抗战在淮北》第八辑一书中。在这部抗战诗集中，收有彭雪枫的“诗作”七篇，其中除一篇是题词，一副是对联，一副是贺联外，从形式上看，能够算作诗（词）的就只有四首。而在这四首之中，只有《阿乐感言》有据可查，并且文字无误，其余三首均值得商榷。
去年6月，我在《光明日报》上读到彭雪枫《瞻仰（管鲍）分金亭》这首诗，联想到上述彭的那几首所谓的诗（词）被某大传媒转述和引用，再次严重干扰人们的历史记忆时，不得不发表自己的陋文浅见了。
《战斗的武器》并非彭雪枫之作
“十月五日，回顾和展望《拂晓报》一年来工作时，撰曰：
深院静，小庭空，继续夜雨断续风，
无奈夜深人不寐，铁笔开花到天明。
黑油墨，麻油调，粗麻纸的《拂晓报》。”
从这首诗的小序我们知道，所谓《战斗的武器》这首诗写于1939年10月5日。现查《拂晓报》，此诗见于1939年10月5日《拂晓报》“支队出征一周年纪念特大号”第20版，由“本报同人”署名的《支队一年，拂晓一年》一文中。它的原文是：“深院静，小庭空，断续寒砧断续风。无奈夜深人不寐，铁笔刻画到天明。”现在，两诗相较，首先是有三处文字的不同：一是“继续”和“断续”的不同；二是“夜雨”和“寒砧”的不同；三是“开花”和“刻画”的不同。其次是此诗之后不知为什么又无缘无故地多出了原为《支队一年，拂晓一年》一文所引述过的“黑油墨，麻油调，粗麻纸的《拂晓报》”这么一句话来。这说明，这首诗在文字上不仅没有忠于原文，而且多有改动，并且这种改动又多词不达意。这就与彭雪枫高度的文化修养相去甚远了！
另外，从《拂晓报史话》一书得知，此诗不是诗，而是“词”，并且还说这首词是拂晓报社“一位同志写的”。据此一查，果然不错。同时，我们还发现，此词竟和五代南唐国主李煜的《捣练子》几乎一模一样。两词相较，前三句完全相同，一字不差；后两句也只是把前句中的“夜长”改为“夜深”，把后句中的“数声和月到帘栊”改为“铁笔刻画到天明”。这样一改，李后主那种因亡国而彻夜不眠的忧伤情思，就一变而为“拂晓报人”每天“在夜深人静，万籁无声，孤灯荧荧之下”，开始“编辑、排版与印刷”的工作情形，以及他们为保证《拂晓报》的正常出版，常常彻夜“伏案咯咯吱吱地刻写”的工作精神写照了。由此可见，这首词实际上就是称作《拂晓报》“同人”的那位同志套用李后主《捣练子》一词而来的，并不出自彭手，亦非为彭雪枫所作。
《瞻仰（管鲍）分金亭》是彭诗，但文字有出入
“一九四二年五月十日，新四军四师司令部转移到管镇，彭雪枫曾亲谒此亭，听群众讲分金的故事，并即兴赋诗：
五略贯诸侯，
英名万古留。
分金遗址在，
精神足千秋。”
这是一首五言诗。据新四军四师陆剑华1944年所作七言诗《怀念彭雪枫同志》之二，“鏖战三月转路东，分金亭墟论纵横”看，1941年5月上旬，彭雪枫率部由津浦路西转移津浦路东并移师泗南管镇时，似有此诗之作；另从文风上看，此诗亦像出自彭手，可以不疑。但是，这首诗至今却始终未见诸彭雪枫自己的任何文字记载。
去年8月，中共泗洪县党史办胡昌方同志专函告我说，彭的这首诗最初是以“五略贯诸侯，英明万古留。分金遗址在，精神足千秋”的文字，见之于1994年11月由江苏人民出版社出版的《泗洪县志》，但此志在记载此诗时却并未“说明”和“注记”它的出处。
据此我想，《泗洪县志》所载这首彭诗，可能是该县县志编纂人员的实地调访记录。因为该诗既然不见记载，那就可能流传于民间。正因为它流传于民间，调访人员依照当地群众口音予以记录，所以该诗在用词上就出现了几处文字错误。如“五略”查无此词，不知所云，疑为“武略”。须知，春秋五霸之一的齐国，在齐桓公任用管仲为相时所实行的“富国强兵”之策，本身就有“武略”意义蕴于其中，不然齐国就不可能“九合诸侯，一匡天下”。既为“武略”，就只能用“冠”，而不能用“贯”。“冠”者位居第一之义；“贯”者贯通之义。两国交兵，武略只通不强，是不能取胜的。这是极其明白的道理。其次，“英名万古留”一句中的“英名”，该县县志依照调访记录印作“英明”，亦显为词性误用。常言道，“豹留皮，人留名”。因此，在传抄中有人发现此误，就把它改为“英名”。可见，调访记录是要有点文字基础的。不然，就将误人子弟，贻笑大方！
《党为他自豪》不是诗，也不是彭作
1942年“三（四）月二十三日，宿东游击支队政委周启邦与日寇遭遇，因掩护同志，而壮烈牺牲。（遂云）：
大山永在，沱水长流，启邦同志精神永远不死！
还有同志写诗：
心底深处又浮上戚然的悲伤，
我只看见你两次，你留给我的深刻的影响：
我亲眼看见过你战斗，
你勇敢而刚强，
你同战士一样，
艰难辛苦倍尝，
年轻的布尔什维克战士，
所可惜：
你还年轻，精力尚壮。
怎样不愤怒，同时又悲伤？
我们要快步赶上，
杀尽世界上这样吃人的虎狼。”
面对上述这首所谓的彭诗，实在令人惊愕不已，不知说些什么为好。这是因为它的首行不是诗，而是文；自“还有同志写诗”以下各句虽然是诗，却又不是彭的。
为什么呢？因为：
第一，所谓“大山永在，沱水长流，启邦同志精神永远不死”这句话，实际上是彭雪枫在《悼启邦同志》一文中的最后一句话。《悼启邦同志》一文，载在1942年5月30日《拂晓报》第三版上。因周启邦同志1942年4月23日牺牲后即被宿（今宿州市）东同志葬于“大山南沱河滨之小周家”，所以彭雪枫的悼文在称颂了启邦同志是“抗战之后锻炼”出来的“一个出色的干部，党很足以为之自豪了”之后，便写下了这句感人的话。所以说，它不是诗，而是文。尽管这句话相当精彩，听了使人无不动容。
第二，紧接彭文之后，被人认为是彭诗的这首诗中却有一句颇为耐人寻味的话——“还有同志写诗”。笔者读此并没把它当成诗，于是就索性跟踪查找，结果便在1942年5月30日《拂晓报》第六版上查到了它的原文，同时得知这首诗题为《祭诗》，作者竟是新四军第四师著名剧作家苏堃同志。这就是说，自此以下的这首诗并不是彭雪枫的。
另外，笔者在惊奇之后却又发现上述这首诗本身还有掉字、掉句和错漏多处。首先，此诗一开头就掉了一句：“眼睛里闪耀着光芒”；第二句则多了一个“看”字，原句为：“我只见你两次”；第三句应该另行，其文字则应把“你留给我的深刻的影响”改为“你留给我了印象”；第四句多了一个“看”字，原句为：“我亲眼见过你战斗”；第五句少了一个“是”字，原句为：“你是勇敢而刚强”；第六句不是“一样”，而是“一块”，原句为：“你同战士一块”；第八句不是“年轻”，而是“年青”，原句为：“年青的布尔什维克战士”；第十句不是“年轻”而是“年青”，原句为：“你还年青”；第十二句不是“怎样”，而是“怎能”，原句为：“怎能不愤怒”；第十五句不是“这样”，而是“这群”，原句为：“杀尽世界上这群吃人的虎狼”。
应当指出，一篇文章或一首诗，认为有不同的作者，这种现象，在我国厚重而悠久的文化发展史上是屡见不鲜的，但那大都已是无头案了，可以不去管它。但这首诗却不同。既然现在我们已经查出了它的出处，明确了它的作者，同时又校正了它的原文，那我们就应该完全恢复它的原貌，从而文归其主，制止它的讹传。上述其他诸诗，同此一理，统应照办。这就是说，在使用和论及上述所谓彭雪枫的几首诗时，它的是非与正误以及与此有关的历史记忆，是应该和必须得到充分尊重的。