1984年10日30日，李伯钊在《人民日报》上发表一篇《怀念彭雪枫同志》的文章。文中写道：“想到彭雪枫同志的壮烈牺牲，一件往事就清淅地浮现在我眼前。”这是一件什么“往事”呢？李伯钊为配合苏区“扩红”，于1933年创作了歌剧《扩大红军》，是讲一个红军妻子反对丈夫开小差的故事。该剧曾于1934年1月底至2月初在瑞金召开的全国第二次苏维埃代表大会上演出过。后来在马克思诞辰116周年时，又由红五军团猛进剧社在闽赣省委驻地演出，受到一般观众的欢迎。时任江西省军区政委的彭雪枫同志曾在红军总政治部的刊物《红星报》上发表文章，批评李伯钊创作的歌剧《扩大红军》。我知道彭雪枫是位文武兼备的高级指挥员，但在戎马倥偬的战争年代，竟还能关心文艺作品，写出剧评，实出乎我的意料。好奇心促使我要了解这篇剧评的内容，去寻找这篇在彭雪枫传记、文集中都没有收集到的剧评的原文。
2001年4月，我与长期主持河南省文化志编纂工作的梁主任相遇。他告诉我说：他曾在一本中央苏区戏剧史中看到过评论歌剧《扩大红军》的记载。我便来到他的办公室翻阅这本戏剧史。书中记述歌剧《扩大红军》在中央苏区各地巡回演出的情况时，有一条注释，说明1934年8日15日《红星报》上曾刊登一篇题为《这样的宣传是要不得的——对〈扩大红军〉歌剧的批评》，但没有说该剧评的作者是什么人。我曾写信向这本戏剧史的编者求教，但未获回音。这年7月，我赴北京参加《彭雪枫传》的编写工作，有幸在军事科学院图书资料馆找到了馆藏的《红星报》，并在1934年8月15日《红星报》的第4版上看到了这篇剧评。文章作者只署了一个“枫”字。可能戏剧史的编者也弄不清这个“枫”就是彭雪枫，所以也就没有注明剧评的作者是谁了。现将这篇剧评全文抄录如下：
这样的宣传是要不得的
——对《扩大红军》歌剧的批评
工农剧社很著名的出品，《扩大红军》歌剧的笫二幕中，却有着革命的宣传鼓动敌不过反革命的煽动的极大错误。如庆富唱：“上高山，爬高崃，天天行军两腿痛！夜里去放哨，不敢稍停留，北风吹来，冷雨打来，冷清清，好冷啊！”讲究“描写的艺术”的确是“到家”了，然而这给观众以什么印象？把热烈、活泼、光明的红军生活描写成黑漆漆、冷森森、孤苦零丁的图画！这样还不满足“艺术的描写”，又加上“枪声啪啪，大炮轰轰，十人听见九人惊！地方做工作，何尝不革命？何必要到前方去把命拼！青年人，仔细想，冲锋陷阵苦难当！”这把为土地为苏维埃的光荣的英勇的神圣国内战争，描写成军阀战争一般的无谓牺牲！
如果在这两段“淋漓尽致”的反革命的煽动后，能有壮烈的足以压倒一切的政治鼓动，还足截根儿扫清这种反革命的煽动。然而可惜得很！作者同志并不在这方面努力，只以“阶级斗争是残酷的，要求解放只有革命，快去前方当红军，消灭万恶的敌人，保障胜利的土地革命”的几句轻描淡写！这种空洞抽象的描写，是敌不过在劫的反革命的煽动的。无怪乎当着炎日当空，汗流浃背的行军中，“上高山，爬高崃，天天行军两腿痛”已引起战士中一唱数和了！这是作者同志始料所不及的“成功”吧！
这个脚本演出后，在部分落后的群众中，是可以产生反面消极影响的。这样的宣传品是要不得的。
(枫)
歌剧《扩大红军》意在动员群众参加红军，剧中第二幕写一红军妻子规劝开小差的丈夫重上前线，立意是好的。但歌剧把红军战士富庆“开小差”的“理由”写得“淋漓尽致”，简直成了“反革命的煽动”；而把妻子规劝丈夫归队的道理写成“空洞抽象”的口号，这样就“敌不过”“反革命的煽动”。彭雪枫以他高度的政治敏感和责任感，写出了这篇剧评，严肃地批评了剧作者注重“艺术的描写”，而忽视了政治倾向；指出剧本演出后，在部队和群众中造成的“反面消极影响”。得出结论是“这样的宣传品是要不得的”。
彭雪枫写这篇剧评时，并不认识剧本的作者李伯钊。李伯钊也不认识彭雪枫。但李伯钊在《红星报》上看到这篇“批评意见”时，就“异常感动”，从内心感到“由衷的欢迎”。
事隔三年之后，1937年11月，由太原南移临汾之际，李伯钊与彭雪枫在八路军办事处偶然相遇，谈起这件“往事”，两人“谈得思想相通，观点一致，十分融洽”。